Secretariado de Actividades Pro-Vida de la USCCB

7 de septiembre de 2018

Roe vs. Wade es conocido como el caso de la Corte Suprema de 1973 que legalizó el aborto en todo Estados Unidos. Al jubilarse el juez Anthony Kennedy—y a medida que han avanzado las audiencias de confirmación para su reemplazo—Roe vs. Wade ha vuelto a aparecer en el centro del debate público. Los grupos a favor del aborto siguen difundiendo información errónea sobre Row, con temor a su revocación final. Respuestas precisas a preguntas comunes pueden ayudarnos a entender Roe mejor e instruir a otros.

¿Qué fue el efecto Roe vs. Wade?

Estableció que el derecho a la privacidad (no mencionado en el texto de la Constitución) "es lo suficientemente amplio como para incluir la decisión de una mujer de poner fin a su embarazo o no". Los jueces dictaminaron que un estado no puede restringir el aborto en absoluto en los primeros tres meses del embarazo (primer trimestre). Puede establecer pautas solo para proteger la salud de la madre durante los próximos tres meses (segundo trimestre). Después de la "viabilidad", cuando el feto podría sobrevivir si nacía (lo que la Corte definió a las 24 a 28 semanas de gestación), el estado puede prohibir el aborto a menos que se considere necesario para preservar la "vida o salud" de la madre.

¿Determinó la Corte que la vida no comienza hasta el nacimiento?

No. Argumentó que los usos de la palabra "persona" en la Constitución no parecen incluir a los que no han nacido. Luego, citando un gran desacuerdo sobre cuándo comienza la vida humana, la Corte dijo que "no es necesario resolver" esta difícil pregunta. En lugar de considerar la evidencia científica de que la vida comienza en el momento de la concepción, o incluso permitir que las legislaturas protejan a aquellos que nunca han demostrado ser otra cosa que seres humanos, la Corte decidió tratar a los niños por nacer simplemente como "vida potencial" e impedir que la gente o sus representantes electos determinen lo contrario.

¿Todos los expertos legales aprueban Roe?

No. Roe ha sido criticada por varios jueces de la Corte Suprema e incluso por expertos legales que favorecen el aborto legalizado. El juez Byron White la llamó "un ejercicio de poder judicial bruto". El profesor de derecho de Yale John Hart Ely ha dicho que Roe es "una decisión muy mala... Es mala porque es una mala ley constitucional, o, mejor dicho, porque no es una ley constitucional y casi no tiene sentido de la obligación de intentar serlo". Edward Lazarus, exsecretario del juez Harry Blackmun que escribió la opinión de Roe, dice que "Roe, como una interpretación constitucional, es prácticamente imposible de defender".

¿Por qué los defensores del aborto están tan fuertemente comprometidos con retener Roe?

Roe vs. Wade es cada vez más reconocido como una mala ley, mala medicina y mala política social. La mayoría de los estadounidenses se opone al derecho ilimitado al aborto. Por lo tanto, dicha política solo se puede mantener mediante medidas extraordinarias, al insistir en que Roe es intocable, independientemente de la evidencia. Los defensores del aborto saben que cualquier devolución de este tema al proceso democrático produciría una política muy diferente de la que creó la Corte. Pero las falsas doctrinas judiciales no tienen derecho a vivir. Los seres humanos sí.

Para obtener más información sobre Roe vs. Wade, y una lista completa de preguntas y respuestas, visite: www.usccb.org/roe.

Esta publicación de Foro Asuntos de Vida ha sido adaptada y extraída de la hoja de datos de USCCB  con el mismo nombre: https://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/abortion/upload/Roe-v-Wade-Q-s-and-A-s_Final_2018.pdf.
(en español)